Collons! ¿No resulta que el post más interesante del momento casi me lo pierdo por el echo de tener un título tan banal como "CERVESA DAMM"?
Sinceramente, lo leído hasta el momento no hace más que corroborar lo que pensaba desde hace mucho tiempo, demasiado interesado hay alrededor del Sabadell y, en consecuencia, demasiado interesado hay en este foro en sacar provecho propio dejando "correr" según qué informaciones en contra de uno u otro, sin ningún tipo de prueba al respecto. Y luego están los que creen vivir en un continuo capítulo de Expediente X, con sus conspiraciones y tal.
De antemano ya advierto que no peco de inocente, conozco perfectamente la "calidad humana" de algunos sujetos que nos rodean y sé perfectamente que, en ocasiones, las cosas no ocurren "porque sí", y menos cuando dependen de ello intereses económicos pero creo sinceramente que algunas de las acusaciones ahora vertidas y siempre, curiosamente, muy a posteriori de cuando en teoría se produjeron, no dejan de ser nuevos argumentos de metralla que se lanzan "los unos a los otros" entre los diferentes clanes que pueblan este foro, para obtener un beneficio propio que la mayoría de los mortales nunca llegaremos a conocer.
Se habla de que si teníamos el ascenso pactado con la Federación, de que Ortiz Blanco se vendió al Unión por un maletín, de que la prueba de que la Federación estaba con nosotros es que Ortiz Blanco finalmente no ascendió... perdonadme pero aquí me pierdo. ¿Habíamos pactado el ascenso con la Federación y la Federación estaba conforme, por la cesión de las instalaciones Olimpia? Perdonadme pero no me parece un argumento de mucho peso, porque si no me equivoco la pasta la pone la Federación Española y la Catalana y el Ayuntamiento creo que cede el terreno a cambio del relanzamiento de la zona con unas nuevas instalaciones de las que podrá hacer un uso, por lo tanto las tres partes salen beneficiadas. Pero este argumento que, pese a no verlo del todo claro, lo podría entender choca con el echo de que el árbitro del partido clave se nos venda por un mísero maletín. Pero vamos a ver, si comentamos que Directiva y Federación ya tenían pactado el ascenso y parece ser que a algún directivo ya se le había escapado el que si se llegaba al play-off, ascendíamos (no es ningún secreto, al mismísimo Joan Soteras se le escapó en un Arlequinat por puro fanfarronerismo) ¿cómo pretendíamos "atar" el tema sin "hablar" con el árbitro? Esto es muy fácil: Sabadell y RFEF se ponen de acuerdo en atar el ascenso, apuros en el partido de ida con el Unión, la RFEF "habla" con el árbitro del partido de vuelta, el árbitro recibe el intento de compra por parte del Unión y cuando tiene el maletín dice "Señores, el Unión es un tramposo, estas son las pruebas", ni se juega la eliminatoria, el Sabadell pasa a la siguiente ronda, el árbitro asciende y todos contentos. Si la RFEF había pactado el ascenso con el Sabadell ¿cómo puede pensar que lo tiene bien atado si no se le "da la charla" al árbitro? ¿Y el árbitro ante estas expectativas no va a preferir el ascenso pactado con la RFEF (relanzando su carrera) que un simple maletín?
Mi explicación a todo esto es más sencilla, el Sabadell se clasificó por méritos propios para el play-off, pasó la primera eliminatoria ante la Cultural por méritos propios, y cayó ante la Unión por deméritos propios (penalty fallado por Morales) y por errores del árbitro (sin necesidad de que, por lo evidente de los mismos, deban ser atribuidos a ningún maletín). El árbitro se equivocó y punto. ¿Que los errores de aquel partido son inexplicables? Yo creo que cualquier error de un árbitro es explicable. ¡Son muy malos! ¿O acaso aquél arbitraje dista mucho del que hemos padecido por ejemplo hoy contra el At. Monzón, con un penalty en contra y dos a favor no señalados? Por ello, ¿el árbitro de hoy estaba comprado? Recordemos que inmediatemente después de echarnos del play off por aquí se barajaba la posibilidad de que la RFEF (la misma que ahora se dice que la teníamos a favor) hubiera influido en el árbitro para que sus decisiones fueran en contra nuestra y poder conseguir el ascenso de otro equipo vasco a segunda A. Total, que cambiamos de versiones según nos corre el viento, lo que ayer era A, hoy es B y mañana posiblemente será C. Muy propio del ser humano.
Y luego están los seguidores de Expediente X, que creen ver conspiraciones y complots en todo lo que se mueve, y que no digo que no los haya, que los hay, pero somos un país tan chapucero que de producirse tanto como nos parece, no pasaría día en que no se descubriría millares de casos y no los que habitualmente salen a la luz.
Yo recomendaría mayor sentido común y más responsabilidad en las acusaciones vertidas en este foro, más cuando se basan en ninguna prueba y cuando reflejan una muy mala imagen de nuestro club. Y a todo aquél que las lea, un poco de distanciamiento y escepticismo, siempre valorando que éste no es más que un foro público, anónimo y en el que se mueven diferentes intereses en forma de opinión.
Enquesta